С точки зрения налога на добавленную стоимость место реализации товаров имеет ключевое значение для продавца, ведь в силу ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров исключительно на территории Российской Федерации. Поэтому перед тем, как исчислить и уплатить налог, плательщику НДС следует определить, где были реализованы товары. В данной статье рассмотрим правила определения места реализации товаров, порядок ввоза товаров не налогоплательщиком и при каких обстоятельствах происходит двойное налогообложение НДС.
Если сделка по продаже товара заключена между российскими хозяйствующими субъектами и товар изначально находится в Российской Федерации, то проблем с определением места реализации товара не возникает - он считается реализованным на внутреннем рынке, и с такой операции продавец обязан заплатить налог в бюджет при условии, что продаваемые товары не освобождены от налогообложения.
Иначе выглядит случай, когда в сделке по продаже товаров участвует иностранец и задействована территория иностранного государства. В этом случае в целях определения места реализации товаров нужно обратиться к ст. 147 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В соответствии с п. 1 указанной статьи в общем случае товар считается проданным в Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:
- товар находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией, не отгружается и не транспортируется;
- товар в момент начала отгрузки и транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией.
Обратите внимание! С 1 января 2014 г. Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. N 268-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер налогового и таможенно-тарифного стимулирования деятельности по добыче углеводородного сырья на континентальном шельфе Российской Федерации" в ст. 147 НК РФ уточнено место реализации товара в виде углеводородного сырья, а также продуктов его технологического передела.
Согласно п. 2 ст. 147 НК РФ местом реализации товаров в виде углеводородного сырья, добытого на морском месторождении углеводородного сырья, а также продуктов его технологического передела (стабильного конденсата, сжиженного природного газа, широкой фракции легких углеводородов) признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 147 НК РФ, либо при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:
- товар находится на континентальном шельфе Российской Федерации и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в российской части (российском секторе) дна Каспийского моря и не отгружается и не транспортируется;
- товар в момент начала отгрузки и транспортировки находится на континентальном шельфе Российской Федерации и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в российской части (российском секторе) дна Каспийского моря.
Напоминаем, что в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ под территорией Российской Федерации и иными территориями, находящимися под ее юрисдикцией, понимается территория Российской Федерации, а также территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
Следовательно, если российская организация приобретает товары за границей и реализует их там же, без ввоза на территорию Российской Федерации, то у нее не будет возникать объекта налогообложения. На это указывает и Минфин России в своих Письмах от 14 марта 2013 г. N 03-07-08/7842, от 25 сентября 2012 г. N 03-07-08/278, от 6 июля 2012 г. N 03-07-08/173 и ряде других.
Местом реализации импортных товаров будет признаваться территория иностранного государства даже в том случае, если товары, приобретаемые для продажи за границей, следуют транзитом через российскую территорию. На это указывает Письмо Минфина России от 10 октября 2008 г. N 03-07-08/231. Причем это вполне согласуется с нормами пп. 3 п. 1 ст. 151 НК РФ, в соответствии с которым при помещении товаров под таможенную процедуру транзита НДС не уплачивается.
Напоминаем, что в соответствии со ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
В соответствии с нормами ст. 38 НК РФ в целях налогообложения товаром признается любое имущество, реализуемое или предназначенное для реализации. В целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. При этом согласно п. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). А это означает, что в целях налогообложения товаром признается и недвижимое имущество, отгрузка которого или транспортировка невозможна. Поэтому для такого вида товара предусмотрена специальная норма определения места реализации, зависящая от "прописки" объекта недвижимости.
Если объект недвижимого имущества находится в Российской Федерации и при продаже не отгружается и не транспортируется, то местом его реализации считается российская территория и у продавца возникает объект налогообложения по НДС.
Пример. Предположим, что организация "А", имеющая в собственности здание, находящееся в г. Новосибирске, реализует его покупателю (при этом не имеет значения, является ли покупатель резидентом Российской Федерации или нет).
Так как недвижимый объект находится в Российской Федерации, то у организации "А" имеет место объект налогообложения по НДС.
Окончание примера.
Пример. Предположим, что организация "А", имеющая в собственности здание, находящееся в Болгарии, продает его покупателю (при этом также не важно, представителем какого государства является покупатель недвижимости).
Так как здание находится на территории Болгарии, то местом его реализации выступает территория иностранного государства и у российской стороны объекта налогообложения не возникает.
Окончание примера.
Таким образом, основным критерием для определения места реализации товаров, в том числе недвижимого имущества, выступает территория его нахождения в момент продажи.
Обратите внимание! Имущество, вывезенное с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме временного вывоза с целью использования в производственной деятельности налогоплательщика за пределами территории Российской Федерации, не является товаром для целей обложения налогом на добавленную стоимость. Местом реализации указанного имущества территория Российской Федерации не признается, и, соответственно, операция по его реализации за пределами территории Российской Федерации налогом на добавленную стоимость не облагается. На это указал Минфин России в своем Письме от 27 апреля 2010 г. N 03-07-08/132.
Статьей 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Указанные виды "специальной" недвижимости, как известно, перемещаются, и в момент продажи они могут находиться за пределами Российской Федерации. Как определить место реализации такого товара?
Согласно п. 1 ст. 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное море над ними.
На то, что территориальное море признается территорией Российской Федерации, указывает и Минфин России в Письме от 10 июня 2011 г. N 03-07-08/182.
Кстати, о том, что понимается под территориальным морем Российской Федерации, сказано в ст. 2 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ). В силу указанной нормы территориальное море Российской Федерации представляет собой примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в ст. 4 Закона N 155-ФЗ.
Кроме того, на основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) исключительной экономической зоной Российской Федерации признается морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным Законом N 191-ФЗ, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.
Определение исключительной экономической зоны применяется также ко всем островам Российской Федерации, за исключением скал, которые не пригодны для поддержания жизни человека или для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.
Таким образом, исключительная экономическая зона Российской Федерации не признается территорией Российской Федерации, следовательно, реализация налогоплательщиком, например, рыбной продукции на данной территории не подпадает под объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость по п. 1 ст. 146 НК РФ.
Аналогичного подхода придерживается и Минфин России, на что указывает его Письмо от 10 августа 2009 г. N 03-07-08/180. О том, что исключительная экономическая зона не признается территорией Российской Федерации, финансисты в очередной раз напомнили в своем Письме от 10 июня 2011 г. N 03-07-08/182.
Как и в случае оказания услуг (выполнения работ), место реализации товаров налогоплательщику нужно подтвердить документально. Однако если п. 4 ст. 148 НК РФ содержит состав подтверждающих документов при оказании услуг (выполнении работ), то в ст. 147 НК РФ ничего об этом не сказано.
По мнению автора, в качестве таких документов могут выступать контракт с иностранным покупателем товаров, первичные документы, свидетельствующие о реализации товаров, а также товаросопроводительные документы.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 146 НК РФ определено, что ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, представляет собой объект налогообложения. Причем в данном случае НДС рассматривается не в качестве косвенного налога, а признается таможенным платежом. Уплата налога по общему правилу производится на таможне, причем обычно это делает декларант. Если ввозимые товары декларируются таможенным брокером, то ответственным за уплату "ввозного" налога является таможенный брокер.
Правом на вычет НДС, уплаченного при ввозе, обладают только плательщики НДС, поэтому "иностранец", не состоящий на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве плательщика НДС, не сможет им воспользоваться. При ввозе товаров иностранным поставщиком для дальнейшей продажи местом реализации таких товаров считается территория Российской Федерации, тем самым у иностранного продавца возникает объект налогообложения.
Если иностранный поставщик состоит на учете в налоговых органах Российской Федерации, то он самостоятельно исчисляет и уплачивает НДС в бюджет в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Если же такой регистрации не имеется, то уплату налога за него осуществляет покупатель, который, согласно ст. 161 НК РФ, признается налоговым агентом.
Уплатив налог, покупатель - плательщик НДС вправе воспользоваться вычетом по налогу (п. 3 ст. 171 НК РФ). Однако для того, чтобы налоговый агент смог воспользоваться вычетом, у него должны выполняться следующие условия:
- налоговый агент является плательщиком НДС по своей основной деятельности;
- на руках у налогового агента имеются платежные документы, свидетельствующие, что сумма налога удержана у иностранного партнера и перечислена в бюджет;
- приобретенные товары (работы, услуги) у иностранной организации предназначены для использования в деятельности, облагаемой НДС;
- у налогового агента есть надлежаще оформленный счет-фактура, выписанный им от имени продавца (п. 3 ст. 168 НК РФ);
- приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету (п. 1 ст. 172 НК РФ).
На основании п. 5 ст. 174 НК РФ налоговый агент обязан представить в налоговую инспекцию декларацию по НДС.
Форма действующей налоговой декларации, представляемая налоговым агентом в налоговый орган по месту своего учета в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, утверждена Приказом Минфина России от 15 октября 2009 г. N 104н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения".
Обратите внимание! С 1 января 2014 г. плательщики НДС, исполняющие обязанности налогового агента, представляют указанную декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.
Налоговые агенты, не являющиеся налогоплательщиками или являющиеся налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, могут представлять налоговую декларацию по НДС в бумажном виде.
Следует особо отметить, что разд. 2 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового агента" заполняется налоговым агентом отдельно по каждому иностранному лицу, не состоящему на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика.
Задекларированная сумма налога подлежит уплате в бюджет. Как установлено п. 3 ст. 174 НК РФ, уплату суммы налога налоговый агент производит по месту своего нахождения. Причем в случае приобретения товаров у иностранного поставщика, не имеющего в Российской Федерации соответствующей регистрации, налог уплачивается в бюджет в общем порядке - равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, в котором состоялась сделка по приобретению товаров.
Напоминаем, что с 1 июля 2010 г. действует Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе".
Порядок исчисления НДС при ввозе и вывозе товаров установлен Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11 декабря 2009 г.
При этом необходимые изменения в Приказ Минфина России от 15 октября 2009 г. N 104н, утверждающий форму декларации по НДС и Порядок ее заполнения, не внесены. И скорее всего, соответствующие изменения будут уже учтены только в новой форме отчетности по НДС.
В связи с этим налогоплательщикам, имеющим отношения со странами Таможенного союза, заполнять декларацию по НДС придется по действующей форме в порядке, аналогичном ранее действовавшему, но с учетом Соглашения и Протоколов к нему.
На это также указывают контролирующие органы (Письмо ФНС России от 20 октября 2010 г. N ШС-37-3/13778@ "О направлении Письма Минфина России от 6 октября 2010 года N 03-07-15/131").
Минфин России в своем Письме от 13 января 2011 г. N 03-07-08/06 дал разъяснения по вопросу принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных российской организацией в бюджет в качестве налогового агента, при приобретении у иностранного лица, не состоящего на учете в налоговых органах Российской Федерации, товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налоговыми агентами при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость. При этом в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ такие вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату в бюджет сумм налога на добавленную стоимость.
Таким образом, российская организация, уплатившая в бюджет в качестве налогового агента суммы налога на добавленную стоимость, имеет право на вычет данных сумм в указанном порядке в том налоговом периоде, в котором фактически произведена их уплата в бюджет.
В заключение хотелось бы отметить, что если иностранный поставщик, ввозящий товары в Российскую Федерацию для продажи, не состоит на учете в налоговых органах Российской Федерации, то у него образуется двойное налогообложение НДС. Сначала НДС уплачивается им на таможне, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в качестве таможенного платежа, при этом правом на вычет иностранный поставщик не может воспользоваться. И второй раз, когда покупатель - налоговый агент удерживает сумму НДС из дохода иностранного поставщика, который тот, в свою очередь, должен получить за реализованный товар.
Путаница в законодательстве Российской Федерации позволяет государственным органам безнаказанно менять правила во время игры. Это беспредел!
В последнее время многие предприниматели и директора компаний готовы заплатить налогов столько, сколько того требует законодательство, чтобы обеспечить себе гарантии отсутствия претензий со стороны госорганов, а увеличение затрат просто переложить на конечного потребителя. Но как сделать так, чтобы, с одной стороны, избежать проблем с контролирующими органами, а, с другой стороны, не утопить свой бизнес в пучине налоговой вакханалии?! На этот вопрос, к сожалению, нет ответа, ибо аппетиты этого государства растут постоянно, а существующее законодательство никак этот аппетит не ограничивает. Мало того, это самое законодательство, позволяет менять правила игры в любой момент и даже задним числом. Государственная система породила вакханалию нормотворчества в том числе и в налоговой области. Многочисленные нормативные документы по вопросам бухгалтерского и налогового учета и отчетности, зыбкость толкования тех или иных законодательных нормативных актов порождает чудовищную сложность правил игры для российского бизнеса, и является кардинальным тормозом экономического развития страны. Ибо выжить в этой налоговой вакханалии смогут только теневики.
Порочные системные устои – нерасчлененность власти и бизнеса, доминирование политики над правом, монополия бюрократии на принятие решений, не неся за них ни экономической ни юридической ответственности перед населением, приводят к тотальному отчуждению между гражданами, стремящимися укрыться от корыстного государственного бюрократического контроля, и государством, стремящимся этот контроль любой ценой удержать.
2. Перевозку выполнял НЕ российский перевозчик, у которого есть постоянные представительства на территории РФ. Тоже не наш случай, и тоже не рассматривается.
3. Перевозку выполнял НЕ российский перевозчик, у которого НЕТ представительства на территории РФ. Вот это именно наш тяжелый случай.
Налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов…
Сумма налога, удержанного с доходов иностранных организаций, перечисляется налоговым агентом в федеральный бюджет одновременно с выплатой дохода.
Доходы от международных перевозок подлежат обложению налогом, и в нашем случае платить этот налог должен налоговый агент, т.е. тот, кто заказал и оплатил перевозку.
2. Налоговые ставки на доходы иностранных организаций, не связанные с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, устанавливаются в следующих размерах:
2) 10 процентов - от использования, содержания или сдачи в аренду (фрахта) судов, самолетов или других подвижных транспортных средств или контейнеров (включая трейлеры и вспомогательное оборудование, необходимое для транспортировки) в связи с осуществлением международных перевозок.
Короче, 10% от суммы, которая должна быть уплачена, российский заказчик перевозки должен отдать этому государству. Вот.
Но не все так плохо.
В ст. 7 НК РФ установлен приоритет норм международного договора РФ, содержащего вопросы, касающиеся налогообложения и сборов, над правилами и нормами российского налогового законодательства.
В международных отношениях между РФ и некоторыми странами (более 100) действуют Соглашения об избежании двойного налогообложения. Эти соглашения в большинстве своем похожи друг на друга, ибо все они находятся в соответствии с проектом типового Соглашения об избежании двойного налогообложения доходов и имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 мая 1992 г. N 352.
Доходы иностранных перевозчиков, как правило, не подлежат обложению налогом на прибыль (доход) в Российской Федерации. Но…
В одних соглашениях (Белоруссия, Польша, Турция, Украина, Словакия) термин «международная перевозка» означает любую перевозку. А в некоторых (Финляндия, Литва, Германия, Франция) только перевозку морским или воздушным судном. Таким образом, доходы от международных перевозок автомобильным транспортом не подпадают под действие статьи «Доходы от международных морских и воздушных перевозок» некоторых соглашений.
До недавнего времени считалось, что налогообложение доходов от деятельности по осуществлению международных перевозок автомобильным транспортом подпадает под действие статьи «Прибыль от предпринимательской деятельности» международных Соглашений (например, Германия). Об это русским по клавишам четко написано в Письме УФНС по г. Москве от 27 августа 2002 г. N 26-12/39585 и в Письме
Таким образом, доходы от международных перевозок автомобильным транспортом не подпадают под действие ст. 8 «Доходы от международных морских и воздушных перевозок» Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.96. Это означает, что налогообложение доходов от деятельности по осуществлению международных перевозок автомобильным транспортом подпадает под действие ст. 7 «Прибыль от предпринимательской деятельности» указанного Соглашения.
С учетом рассмотренных выше положений Соглашения доходы резидентов Германии от осуществления деятельности по международным перевозкам автомобильным транспортом, не приводящей к образованию постоянного представительства, не подлежат обложению налогом на прибыль (доход) в Российской Федерации
Письмо УФНС по г. Москве от 27 августа 2002 г. N 26-12/39585
Поскольку международные перевозки автомобильным транспортом не подпадают под действие ст.8 «Доходы от международных морских и воздушных перевозок» указанного Соглашения, то режим налогообложения доходов от международных перевозок автомобильным транспортом регулируется положениями ст.7 «Прибыль от предпринимательской деятельности» российско - германского Соглашения.
Письмо Минфина РФ от 22 января 2002 г. N 04-06-05/т.1/2
Но тут случилось Письмо
Статья 8 «Доходы от международных морских и воздушных перевозок» Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996 не распространяется на осуществление международных перевозок автомобильным транспортом. Следовательно, в данном случае налогообложение доходов от международных автоперевозок немецкой фирмы осуществляется в соответствии с российским налоговым законодательством.
Таким образом, если данная немецкая организация не осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, то в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) доходы от международных перевозок, осуществляемых этой организацией, относятся к доходам от источников в Российской Федерации, а следовательно, подлежат налогообложению в Российской Федерации по ставке 10% в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 284 Кодекса.
Одновременно сообщаем, что доходы немецкой фирмы от осуществления внешнеторговых контрактов на поставку оборудования, а также доходы от осуществления шефмонтажных и пусконаладочных работ, инжиниринга, обучения работе на данном оборудовании относятся для целей применения указанного выше российско-германского Соглашения к доходам от предпринимательской деятельности и подлежат налогообложению в соответствии со ст. 7 данного Соглашения.
Следовательно, если деятельность немецкой фирмы не приводит к образованию постоянного представительства на территории Российской Федерации, то доходы, полученные этой фирмой от указанной выше деятельности, не являются объектом налогообложения в Российской Федерации.
Письмо Минфина РФ от 12 августа 2005 г. N 03-08-05
Почему вдруг доходы от шефмонтажных и пусконаладочных работ, инжиниринга, обучения работе на данном оборудовании относятся к доходам от предпринимательской деятельности и, следовательно, не являются объектом налогообложения в РФ, а доходы от международных перевозок относятся к доходам от источников в РФ и подлежат налогообложению, остается загадкой.
Бред. Бред. Бред.
Мотивация
Как в плохом детективе: «А убийца то кто?».
Судя по датам изрыгания на свет этого шизофренического бреда эпистолярного жанра, выходящего из-под пера сотрудников Минфина и ФНС, просто так отнести это к весенне-осеннему обострению не получится - круглогодично и хронически. Поставить диагноз хроническая шизофрения, продолжающаяся длительный период времени без каких-либо улучшений и забыть? Тоже не хочется, ибо все-таки теплится надежда, что сотрудники государственных организаций проходят ежегодный медицинский осмотр, и психиатры не допускают хронических больных к управлению государством.
Однако, как говаривал персонаж телесериала «лейтенант Коломбо», в любом преступлении должен быть мотив. Каковы же все-таки мотивы по данному вопросу? О мотиве вскользь упоминается в Письме Минфина РФ от 19 января 2005 г. N 03-08-06/Финляндия. Даже дата мотивации чиновников точно указана - 9 ноября 2004 года
Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Финляндской Республики, как компетентные органы Договаривающихся государств, 9 ноября 2004 года согласовали ряд вопросов, касающихся применения отдельных положений Соглашения
Как происходила сама процедура согласования доподлинно не известно, но думаю что как обычно: ответственные сотрудники Минфина посетили дружественную страну, попили водки, сходили в баню и т.д. Короче, договорились, и в результате согласована общая позиция в отношении следующих положений Соглашения:
Международная перевозка
Статья 8 является исключением по отношению к статье 7, это означает, что доход, подпадающий под действие статьи 8, не может облагаться налогом в Договаривающемся государстве, даже если в этом государстве имеется постоянное представительство. Целью статьи 8 является освобождение дохода, полученного в результате международной перевозки, от налогообложения в государстве источника. Если деятельность покрывается статьей 8, вопрос о наличии постоянного представительства не имеет значения. Если предпринимательская деятельность в области перевозок не покрывается статьей 8, применению подлежит статья 7 совместно со статьей 5.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8: «Прибыль или доходы резидента одного Договаривающегося государства от использования, содержания или сдачи в аренду контейнеров (включая трейлеры, баржи и соответствующее оборудование для транспортировки контейнеров), используемых для перевозки товаров или изделий, подлежат налогообложению только в этом государстве, кроме случаев, когда такие контейнеры используются для перевозки товаров или изделий исключительно между пунктами на территории другого Договаривающегося государства.».
Понятие «контейнер» означает средство транспортировки, используемое при перевозке товаров, и «прибыль или доход от использования, содержания или сдачи в аренду» означает, например, что доход от сдачи в аренду такого контейнера предприятием одного Договаривающегося государства подлежит налогообложению только в этом государстве
Письмо Минфина РФ от 19 января 2005 г. N 03-08-06/Финляндия
Так вот ты какой, мотив. Мотив в отсутствии мотивации сотрудников Министерства финансов РФ.
Нет мотивации - Статья 8 не распространяется на осуществление международных перевозок автомобильным транспортом, или Соглашение к международным перевозкам автомобильным транспортом не применяется.
Есть мотивация (баня, водка, полежим и т.д.) - Статья 8 является исключением по отношению к статье 7. Если предпринимательская деятельность в области перевозок не покрывается статьей 8, применению подлежит статья 7.
Тьфу…
И так, какими же перевозчиками следует пользоваться, чтобы не попасть под двойное налогообложение по НДС и налогу на прибыль?
Российский перевозчик отпадает, так как «попадает» на двойное налогообложение по НДСу. Следовательно, нужно выбрать перевозчика из той страны, в соглашениях с которыми термин «международная перевозка» означает любую перевозку. А это, например, Белоруссия, Польша, Турция, Украина, Словакия. Или же того перевозчика, компетентные органы страны которого убедительно мотивировали российских чиновников о неприменении двойного налогообложения к своим подданным, как например Финляндия.
И даже выбрав правильного перевозчика, и заплатив все налоги, спать спокойно я не советую. Ибо Россельхознадзор , у него свое понятие о законах и свои, неведомые нам правила. И своя мельница… Да и Минфин с Налоговой в любой момент могут в очередной раз трактовку законов поменять, тем самым увеличивая налоги задним числом, и никого об этом не предупредить…
Установив запутанную систему налогообложения, противоречащую экономическим интересам общества, государство вновь поставило на свою службу граждан. С одной стороны, чрезмерные налоги объективно подталкивают гражданина к нарушению налогового законодательства. С другой стороны, если гражданин даже по субъективным, принципиальным соображениям попытается оказаться невиновным, сделать ему это вряд ли удастся из-за сложности налогового законодательства и намеренного его извращения налоговыми органами.
Правовой беспредел, вертикаль власти, сильное государство, диктатура закона - эти понятия вопреки здравому смыслу оказываются вполне совместимы, ибо законы пишутся и нарушаются самой властью – теми, кто по долгу службы должен гарантировать их однозначность и неукоснительное соблюдение. На смену любительской, основанной на случае, пришла институализированная коррупция, основанная на решениях исполнительной власти и законах.
Так на «чью мельницу льют воду» эти слуги народа?
Владислав Артамонов (АВГ)
См. также обсуждение на форуме Logist.ru в Темах:
Соглашение об избежании двойного налогообложения , заключенное между странами, позволяет снизить налоговую нагрузку на налогоплательщиков. На сегодня Россия заключила более 80 таких соглашений об избежании двойного налогообложения с различными государствами.
Двойное налогообложение в России
Чтобы избежать двойного налогообложения, российское правительство заключает с правительствами других стран соглашения, которые помогают развитию отношений резидентов этих двух стран при совершении сделок. Такие соглашения об избежании двойного налогообложения помогают освободить бизнес от непомерного налогового бремени, которое может возникать при выплате доходов резидента одной страны резиденту другой страны.
В указанных соглашениях об избежании двойного налогообложения по договоренности на международном уровне некоторые виды сделок освобождаются одной из стран от уплаты налога либо же устанавливаются какие-то льготные условия по уплате данного вида налога с доходов. Ведь налог с этих доходов уже, например, был уплачен в стране, в которой расположен налогоплательщик (налоговый агент), выплачивающий вознаграждение своему зарубежному партнеру.
В России п. 1 ст. 7 Налогового кодекса установлен приоритет международного соглашения перед отечественным налоговым законодательством. Это означает, что если в соответствии с нормами НК установлена ставка налога в 10%, а в международном соглашении — 5%, то налогоплательщик вправе применять установленную международным договором ставку. Однако в этом случае обязательным является соблюдение всех условий, прописанных в международном договоре.
Условия получения налоговых льгот в международных сделках
Среди условий, установленных российским налоговым законодательством для применения льготного налогообложения в соответствии с условиями международных соглашений об избежании двойного налогообложения, основным является подтверждение факта, что контрагент находится за границей. Речь идет о зарубежном партнере российского налогоплательщика, которому последний выплачивает доход. Об этом указывается в подп. 4 п. 2 ст. 310 НК. Также налогоплательщику потребуется доказать, что его партнер является фактическим получателем прибыли, а не посредником.
В п. 1 ст. 312 НК говорится о том, что иностранный партнер обязан предоставить российскому налоговому агенту доказательство того, что он является фактическим выгодополучателем и что он расположен на территории того государства, с которым у России заключен договор об избежании двойного налогообложения.
Если подтверждающие документы составлены на иностранном языке, то потребуется побеспокоиться об их переводе на русский. Также фискальные органы в большинстве случаев требуют, чтобы на документах стоял апостиль. Для того чтобы налоговый агент не удерживал налог с дохода иностранца (или чтобы применил льготный режим налогообложения), необходимо, чтобы все перечисленные выше подтверждающие документы были предоставлены до момента выплаты дохода.
В случае если они будут предоставлены позже, налог с дохода будет удержан в соответствии с нормами российского налогового законодательства. Но впоследствии при предоставлении документов уплаченный налог можно будет вернуть и доплатить доход зарубежному партнеру.
Итак, какие документы должен предоставить иностранный партнер, чтобы избегнуть двойного обложения налогами? В п. 1 ст. 312 НК указан исчерпывающий перечень таких документов:
- заверенное компетентным зарубежным органом (к таким относятся финансовые и фискальные ведомства иностранных государств) подтверждение о постоянном нахождении резидента в данном иностранном государстве (+ перевод на русский);
- документальное подтверждение, что иностранный получатель дохода имеет на него фактическое право.
Однако ни в данном пункте, ни где-нибудь еще в НК нет четкого указания о том, какие требования предъявляются к форме документов. Обычно такие подтверждающие документы именуют как «Сертификаты о налоговом резидентстве».
Ранее требования к форме документов и другие вопросы, которым надлежало уделить внимание относительно особенностей предоставления подтверждающих документов в органы фискальной службы, были собраны в «методичке», составленной ФНС и изложенной в приказе Министерства по налогам и сборам от 28.03.2003 № БГ-3-23/150. Но данные методические рекомендации утратили свое действие на основании приказа ФНС от 19.12.2012 № ММВ-7-3/980@.
На данный момент ФНС так и не выпустила новые разъяснения по данному вопросу, поэтому налогоплательщикам стало труднее прорабатывать каждую конкретную ситуацию. Так, сегодня налогоплательщики вынуждены не только изучать все имеющиеся разъяснения финансового и фискального ведомств по интересующему вопросу, но и изучать сложившуюся судебную практику.
Судебная практика по вопросам избежания двойного налогообложения
Разберем некоторые ситуации, по которым уже есть сложившаяся судебная практика:
- О том, какой орган считается компетентным при заверении подтверждения постоянного местоположения зарубежной компании.
Определением ВАС от 07.11.2013 № ВАС-15167/13 установлено, что выданные немецкой фискальной службой свидетельства о регистрации иностранной компании в качестве плательщика налога на добавленную стоимость и об освобождении от обложения налогами не являются необходимым подтверждением о постоянном месторасположении компании в Германии. Тем не менее суды, рассматривающие данные документы, ранее сочли эти документы достаточными для освобождения от уплаты налога с дохода в России в соответствии с международным соглашением. Высший суд не установил в данных выводах нарушения.
В определении ВАС от 26.03.2014 № ВАС-716/13 судьи не нашли нарушений в доводах ФАС ДО (постановление от 14.11.2013 № Ф03-5168/13), который сделал выводы, что предоставленные корейскими налогоплательщиками свидетельства о регистрации компаний, подписанные начальниками фискальных служб 2 округов Кореи, являются достоверными подтверждениями о постоянном местонахождении иностранных контрагентов.
Больше информации о том, как компаниям подтверждать свое постоянное местоположение, читайте в нашей статье .
- О предоставлении подтверждения до даты получения дохода.
В постановлении ФАС МО от 15.02.2013 № Ф05-15470/12 говорится о том, что удержание налога с дохода иностранного компаньона должно быть произведено налоговым агентом из России, поскольку подтверждающие документы были предоставлены после момента выплаты дохода.
Еще больше информации о судебной практике по данному вопросу вы найдете в нашей статье .
О порядке начисления штрафных санкций ИФНС за несвоевременное предоставление подтверждающих документов читайте в нашей статье .
И еще один случай о предоставлении документов позже срока выплаты доходов источником рассмотрен в нашей статье .
- О ежегодном предоставлении подтверждений.
В постановлении ФАС МО от 17.01.2014 № Ф-05-16745/13 указывается на то, что если в подтверждающем документе не указан срок действия на иные налоговые периоды, то он не может быть принят как обоснование в другие налоговые периоды. В то же время в письме Минфина от 14.04.2014 № 03-08-Р3-016905 указывается, что в ст. 312 НК нет положений об ограничении срока действия предоставленных подтверждений.
- О проставлении апостиля.
В своих решениях суды придерживаются позиции, избранной Президиумом ВАС и изложенной им в постановлении от 28.06.2005 № 990/05 (в то время еще действовали методические рекомендации) об обязательном проставлении апостиля. Решение было продиктовано требованием о соответствии Конвенции от 1961 г. В недавних решениях арбитражных судов также говорится о том, что наличие апостиля является обязательным (постановление ФАС МО от 15.02.2013 № Ф05-15470/12).
Договоры об избежании двойного налогообложения
Многим странам необходимо заключение такого международного соглашения, которое бы избавляло осуществляющих межгосударственные финансовые транзакции плательщиков налогов от двойного налогообложения. В таких соглашениях обычно определяются условия распределения порядка налогообложения различных доходов между государствами.
Также в указанных соглашениях определяется и процедура обложения налогом на доход у источника его выплаты. Обычно доход полностью освобождается обложением налогами у источника выплаты, хотя возможны и варианты его снижения.
Каждое из подписанных Россией международных соглашений об избежании двойного налогообложения (всего их по состоянию на 2017 год 83 единицы) имеет свое уникальное содержание. Но в последнее время во всем мире намечается тенденция по унификации таких соглашений. Предполагается унификация текстов соглашения в соответствии с изложенными в Модельной конвенции, разработанной Организацией экономсотрудничества и развития, постулатами.
Международные соглашения об избежании двойного налогообложения (Кипр и другие страны)
Международное соглашение об избежании двойного налогообложения (далее в таблице — СДН) подписывается Правительством России с правительством другого иностранного государства. При этом дата заключения двустороннего международного договора обычно не совпадает с датой вступления в действие, а также датой применения в одной и в другой стране.
Чтобы разобраться во всех этих важных нюансах, предлагаем ознакомиться с перечнем всех заключенных российским правительством двухсторонних соглашений, направленных на устранение двойного обложения налогами доходов в двух сотрудничающих странах.
|
Иностранное государство — партнер по СДН |
Вид документа |
Дата подписания СДН |
Дата вступления СДН в законную силу |
Дата начала применения СДН в России |
Дата начала применения СДН в стране-партнере |
|||
|
Австрийская Республика |
Конвенция |
|||||||
|
Королевство Бельгия |
Конвенция |
|||||||
|
Республика Болгария |
Соглашение |
|||||||
|
Венгерская Республика |
Конвенция |
|||||||
|
Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии |
Конвенция |
|||||||
|
Греческая Республика |
Конвенция |
|||||||
|
Республика Германия |
Конвенция |
29.05.1996 (в ред. от 15.10.2007) |
||||||
|
Королевство Дания |
Конвенция |
|||||||
|
Итальянская Республика |
Конвенция |
|||||||
|
Ирландия |
Соглашение |
|||||||
|
Королевство Испания |
Конвенция |
|||||||
|
Республика Кипр |
Соглашение |
05.12.1998 (в ред. от 07.10.2010) |
||||||
|
Великое Герцогство Люксембург |
Соглашение |
28.06.1993 (в ред.от 21.11.2011) |
||||||
|
Конвенция |
||||||||
|
Королевство Нидерланды |
Соглашение |
|||||||
|
Португальская Республика |
Конвенция |
|||||||
|
Республика Польша |
Соглашение |
|||||||
|
Конвенция |
||||||||
|
Республика Словения |
Конвенция |
|||||||
|
Словацкая Республика |
Соглашение |
|||||||
|
Французская Республика |
Конвенция |
|||||||
|
Финляндская Республика |
Соглашение |
04.05.1996 (в ред.от 14.04.2000) |
||||||
|
Республика Хорватия |
Соглашение |
|||||||
|
Чешская Республика |
Конвенция |
17.11.1995 (в ред.от 27.04.2007) |
||||||
|
Королевство Швеция |
Конвенция |
|||||||
|
Латвийская Республика |
Соглашение |
|||||||
|
Литовская Республика |
Соглашение |
|||||||
|
Королевство Норвегия |
Конвенция |
|||||||
|
Швейцарская Конфедерация |
Соглашение |
15.11.1995 (в ред.от 24.09.2011) |
||||||
|
Республика Албания |
Конвенция |
|||||||
|
Республика Исландия |
Конвенция |
|||||||
|
Республика Македония |
Соглашение |
|||||||
|
Сербия и Черногория (бывшая Югославия) |
Конвенция с Союзной Республикой Югославией |
|||||||
|
Республика Мали |
Конвенция |
|||||||
|
Соглашение |
||||||||
|
Республика Куба |
Соглашение |
|||||||
|
Федеративная Республика Бразилия |
Конвенция |
В соответствии с письмом Минфина от 12.02.2014 № 03-08-06/5641 известно, что Конвенция не вступила в силу и не применяется |
||||||
|
Аргентинская Республика |
Конвенция |
|||||||
|
Республика Ботсвана |
Конвенция |
|||||||
|
Боливарианская Республика Венесуэлла |
Конвенция |
|||||||
|
Республика Чили |
Конвенция |
|||||||
|
Соглашение |
||||||||
|
Соглашение |
||||||||
|
Исламская Республика Иран |
Соглашение |
|||||||
|
Арабская Республика Египет |
Соглашение |
|||||||
|
Государство Израиль |
Конвенция |
|||||||
|
Алжирская Народная Демократическая Республика |
Конвенция |
|||||||
|
Государство Кувейт |
Соглашение |
|||||||
|
Ливанская Республика |
Конвенция |
|||||||
|
Королевство Саудовская Аравия |
Конвенция |
|||||||
|
Сирийская Арабская Республика |
Соглашение |
|||||||
|
Турецкая Республика |
Соглашение |
|||||||
|
Республика Индонезия |
Соглашение |
|||||||
|
Республика Индия |
Соглашение |
|||||||
|
Социалистическая Республика Вьетнам |
Соглашение |
|||||||
|
Конвенция |
||||||||
|
Королевство Таиланд |
Конвенция |
|||||||
|
Республика Филиппины |
Конвенция |
|||||||
|
Монголия |
Соглашение |
|||||||
|
Королевство Марокко |
Соглашение |
|||||||
|
Китайская Народная Республика |
Соглашение |
13.10.2014 (в ред.от 08.05.2015) |
||||||
|
Республика Корея |
Конвенция |
|||||||
|
Соглашение |
||||||||
|
Малайзия |
Соглашение с СССР |
Информация отсутствует |
||||||
|
Республика Сингапур |
Соглашение |
09.09.2002 (в ред.от 17.11.2015) |
||||||
|
Соглашение |
||||||||
|
Республика Намибия |
Конвенция |
|||||||
|
Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка |
Соглашение |
|||||||
|
Австралия |
Соглашение |
|||||||
|
Новая Зеландия |
Соглашение |
|||||||
|
Республика Узбекистан |
Соглашение |
|||||||
|
Республика Таджикистан |
Соглашение |
|||||||
|
Туркменистан |
Соглашение |
|||||||
|
Республика Молдова |
Соглашение |
|||||||
|
Киргизская Республика |
Соглашение |
|||||||
|
Республика Армения |
Соглашение |
28.12.1996 (в ред.от 24.10.2011) |
||||||
|
Азербайджанская Республика |
Соглашение |
|||||||
|
Соглашение |
||||||||
|
Республика Беларусь |
Соглашение + Протокол |
21.04.1995 (протокол — 24.01.2006) |
||||||
|
Республика Казахстан |
Конвенция |
|||||||
|
Соглашение |
||||||||
|
Специальный административный район Гонконг КНР |
Соглашение |
|||||||
Принципиальных отличий в том, как называется международный документ — конвенция, соглашение или договор, нет. Все эти названия указывают на установление сторонами определенных обязательств. По сути, это все синонимы.
Итоги
Чтобы снизить налоговое бремя российских коммерсантов, правительство РФ заключает соглашения об избежании двойного налогообложения с руководством других стран. Данные соглашения имеют преимущество над налоговым законодательством РФ. Но чтобы их применять, российским налогоплательщиком и его контрагентом должны быть соблюдены все условия международного договора и предоставлены в ФНС сопровождающие сделку документы.
"Поэтому двойного налогообложения в такой ситуации не возникает, и уплатить НДС необходимо с обеих операций." Не понятная фраза. Речь идет как раз о ДВОЙНОМ налогообложении НДС: с начисленных лизинговых платежей и с продажи основного средства.А как же тогда исполнять решение ВАС №17 о 14.03.14? Когда ВАС призвал сравнить ВСЕ платежи, уплаченные Лизингополучателем стоимость возвращенного предмета лизинга по оценочной стоимости или цене продажи с суммой предоставленного финансирования и платы за него, и взыскать с Лизингополучателя соответствующую разницу или уплатить Лизингополучателю соответствующую разницу???
Постановление ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 не содержит указаний на то, что лизингодатель должен зачесть сумму денежных средств, поступивших от третьих лиц по договору купли-продажи предмета лизинга, в счет долга лизингополучателя по договору лизинга.
В Вашей ситуации двойного налогообложения нет, так как Вы обязаны начислить НДС и при реализации предмета лизинга, и при оказании услуг по договору лизинга.
Положения указанного постановления применяются при разрешении споров, связанных с договором выкупного лизинга. То есть лизингополучателю нужно уплатить соответствующую разницу при условии, что внесенные лизингополучателем платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования. При этом корректировать ранее начисленный НДС по лизинговым платежам оснований у лизингодателя нет.
Обоснование
(Цветом выделена информация, которая поможет Вам принять правильное решение)
1. Из рекомендации
Олега Хорошего,
Как провести и оформить зачет взаимных требований
Одним из способов расчетов между организациями является зачет взаимных требований (ст. 410 ГК РФ).
Условия проведения взаимозачета
Односторонний зачет возможен при одновременном выполнении трех условий.
Во-первых, организации, которые намерены провести взаимозачет, должны иметь друг к другу встречные требования. Это означает, что между ними заключены как минимум два разных договора, в одном из которых организация является дебитором, а в другом – кредитором.
Во-вторых, встречные требования организаций должны быть однородными.
В-третьих, взаимозачет возможен, если срок исполнения встречного однородного требования:
· уже наступил;
· не был указан в договоре;
· был определен моментом востребования.
Зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил, тоже возможен. Но только в случаях, предусмотренных законом.
Для зачета достаточно заявления одной из сторон.
Если же требования неоднородны или срок исполнения хотя бы одного из обязательств еще не наступил, зачет может быть произведен только по соглашению сторон (абз. 4 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16).
Такой порядок следует из положений статьи 410 Гражданского кодекса РФ.
Прекращение (расторжение) договора
К лизинговым сделкам применяются общие положения договоров аренды (если законодательством не установлено специальных положений). Это правило распространяется и на общие основания расторжения договорных отношений по сдаче имущества в наем (ст. 625 ГК РФ).
Кроме того, договор лизинга можно расторгнуть при наступлении обстоятельств, которые стороны прямо пропишут в договоре. Такая возможность предусмотрена пунктом 6 статьи 15 Закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ.
Если договор расторгается по требованию лизингодателя (в связи с нарушением лизингополучателем условий договора), все расходы, связанные с возвратом имущества (на демонтаж, транспортировку и т. д.), несет лизингополучатель (п. 2 ст. 13 Закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ). Законодательство не устанавливает требование о том, кто осуществляет расходы при расторжении договора по требованию лизингополучателя. Поэтому такое положение целесообразно прописать в договоре (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
По общему правилу при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть имущество лизингодателю (п. 5 ст. 15 Закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ). Оно должно быть возвращено в том состоянии, в котором было получено. При этом следует учесть нормальный износ объекта. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе потребовать:
· внесение лизинговых платежей за время просрочки;
· возмещение убытков (если полученные лизинговые платежи за время просрочки не покрывают всех его убытков);
· выплату неустойки (при этом убытки могут быть взысканы сверх неустойки, если договором не предусмотрено иное).
3. Из рекомендации
Олега Хорошего,
начальника отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
Как лизингодателю отразить в бухучете и при налогообложении лизинговые платежи за пользование имуществом
НДС
Доходы в виде лизинговых платежей облагаются НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Дело в том, что предоставление имущества в лизинг с точки зрения главы 21 Налогового кодекса РФ рассматривается как оказание возмездной услуги, являющейся объектом обложения НДС (письмо Минфина России от 3 августа 2011 г. № 03-07-08/247).
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговую базу по НДС нужно определить исходя из стоимости оказанных услуг (суммы лизингового платежа) без НДС. Рассчитывайте ее по мере оказания услуг и предъявления расчетных документов.
На сумму лизингового платежа нужно выставить лизингополучателю счет-фактуру (п. 3 ст. 168 НК РФ). При определении периодичности выставления счетов-фактур следуйте порядку, который действует по аналогичным услугам, носящим длительный характер (например, аренде). Подробнее об этом см. Как арендодателю отразить в бухучете и при налогообложении арендные платежи.
Как начислить НДС при реализации товаров (работ, услуг)
Реализация товаров (работ, услуг) на территории России признается объектом обложения НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
Товары (работы, услуги) считаются реализованными, если право собственности на них переходит от продавца к покупателю (право собственности на результаты выполненных работ (оказанных услуг) переходит от исполнителя к заказчику) (п. 1 ст. 39 НК РФ).
Безвозмездная передача права собственности на товары (результаты выполненных работ, оказанных услуг) также признается реализацией и облагается НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Подробнее об этом см. Как начислить НДС при безвозмездной передаче товаров (работ, услуг).
Реализацией признается и передача имущественных прав. Следовательно, такие операции тоже облагаются НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
Отдельные операции реализацией не признаются и, следовательно, не являются объектом обложения НДС. Перечень таких операций приведен в пункте 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ.
Начислять НДС к уплате в бюджет нужно применительно ко всем операциям, признаваемым объектами налогообложения, момент определения налоговой базы которых относится к соответствующему налоговому периоду (п. 4 ст. 166 НК РФ).
5. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ, ВАС РФ от 14.03.2014 № 17
В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразия в разрешении споров, связанных с применением законодательства о финансовой аренде (лизинге), Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам (далее - суды) следующие разъяснения:
1. В настоящем постановлении под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.
Вместе с тем правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.
2. Судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.
По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.
3. При разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего.
3.1. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
3.2. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
3.3. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
3.4. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т. п.
3.5. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.
Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:
где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),
П - общий размер платежей по договору лизинга,
А - сумма аванса по договору лизинга,
Ф - размер финансирования,
С/ДН - срок договора лизинга в днях.
3.6. Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
4. Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.
5. В силу пункта 2 статьи 22 Закона о лизинге риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Названная норма, возлагая на выбравшую продавца сторону риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи, не исключает необходимости принятия обеими сторонами договора лизинга мер по уменьшению рисков, связанных с ненадлежащей поставкой предмета лизинга, поскольку обе стороны заинтересованы в своевременном получении и использовании предмета лизинга.
Наличие в Законе о лизинге специальных правил о распределении рисков само по себе не препятствует применению общих положений главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств с учетом особенностей договора лизинга.
Так, если продавца выбрал лизингополучатель, но лизингодатель умышленно или по неосторожности (то есть с нарушением стандарта поведения разумного и осмотрительного коммерсанта) содействовал увеличению размера убытков, вызванных ненадлежащей поставкой предмета лизинга, либо не принял разумных мер к их уменьшению, это согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ является основанием для уменьшения размера ответственности лизингополучателя.
6. Рассматривая споры о том, какие права по договору купли-продажи предмета лизинга имеет лизингодатель или каким образом он должен осуществлять свои права по иным договорам, связанным с предметом лизинга (например, договорам страхования), судам следует исходить из принципа добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и принимать во внимание правомерное ожидание лизингополучателя в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга в будущем. В частности, в случае просрочки передачи продавцом предмета лизинга, если риск неисполнения обязательств продавцом несет лизингополучатель, который обязан вносить лизинговые платежи независимо от получения предмета лизинга во владение, право требования в отношении неустойки и иных санкций за нарушение договора купли-продажи принадлежит лизингополучателю. Таким образом, в случае, когда неустойка (иная санкция) за нарушение договора купли-продажи была получена лизингодателем, при расчете сальдо взаимных обязательств она идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю.
7. Если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут).
В случае если лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей (статья 328 ГК РФ).
8. В случае гибели (утраты) незастрахованного предмета лизинга лизингополучатель не освобождается от обязанности компенсировать лизингодателю затраты на приобретение предмета лизинга и плату за финансирование до момента фактического возмещения указанных затрат.
9. При рассмотрении споров, вытекающих из договоров сублизинга, судам необходимо учитывать следующее. В том случае, если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.
Указанные риски не возлагаются на лизингодателя в том случае, если он докажет, что сублизингодатель и сублизингополучатель действовали согласованно либо изначально были юридически или экономически взаимосвязаны между собой, чем может быть обосновано возложение на сублизингополучателя риска недобросовестных действий сублизингодателя.
10. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.
Названное положение Закона о лизинге означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга.
Если залогодержатель, заключая договор залога, знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга (например, в силу того, что залогодателем является юридическое лицо, основной вид деятельности которого - совершение лизинговых операций), то суды, разрешая споры между лизингополучателем и залогодержателем, должны учитывать следующее.
По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.
Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.
До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.
Вместе с тем статьей 23 Закона о лизинге установлено, что к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения на него взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга, в частности обязанность передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю.
Если же залогодержатель докажет, что он не знал и не должен был знать о том, что предмет залога является предметом лизинга либо будет передан в лизинг, то к отношениям залогодержателя, залогодателя и лизингополучателя подлежат применению положения ГК РФ о залоге имущества без учета особенностей залога предмета лизинга, указанных в этом пункте.
11. В целях соблюдения принципа правовой определенности и во избежание нарушения разумных ожиданий участников гражданского оборота разъяснения, содержащиеся в пункте 9 настоящего постановления, подлежат применению к отношениям, возникшим из договоров сублизинга, заключенных после опубликования данного постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
НДС – инструмент, позволяющий государству пополнять казну за счёт части добавленной стоимости, возникающей на каждом этапе производства товаров и услуг. Положения, связанные с этим налогом, регламентируются гл. 21 НК РФ и распространяются на всех плательщиков НДС, к которым относятся:
- юридические лица;
- ИП, работающие на ОСНО, а также «упрощенцы» с выручкой свыше 2 млн.руб. за последние 3 месяца;
- производители и продавцы подакцизных товаров;
- организации, осуществляющие экспортно-импортные операции.
Исчисление и уплата налога на добавленную стоимость в последнем случае представляют особую сложность. Это связано с особенностями международных торговых операций: товар, пересекающий границу, облагается налогами по обе её стороны. А как при этом считать НДС, как избежать двойного налогообложения – в этих нюансах должен обязательно разбираться бухгалтер фирмы, вышедшей на международный рынок.
Когда возникает обязанность по уплате НДС?
В целях исчисления НДС по экспортно-импортным операциям фактом приобретения товара считается не момент пересечения им границы, не поступление его на склад, а время получения или перечисления оплаты за данную продукцию. С этого момента у компании возникает обязанность по уплате НДС.
Нередки случаи, когда оплаченный товар был повреждён или утерян при транспортировке. Как разрешаются такие казусы? Если предприятие может подтвердить этот прискорбный факт, предоставив соответствующие документы компетентных органов (полиции, таможни, санэпиднадзора и т.д.), от уплаты налога оно будет освобождено. Импортные товары, перемещаемые по закупкам в пользу государства, НДС не облагаются.
Что такое двойное налогообложение?
Двойное налогообложение – это ситуация, когда с одной и той же экспортно-импортной операции налоги взимаются, как минимум, дважды: с продавца и с покупателя товара при таможенном оформлении, а затем ещё и внутри страны при дальнейшей реализации. Не допустить многократной фискальной нагрузки на участников ВЭД позволяют двусторонние соглашения между странами, связанными торговыми отношениями, о взаимном зачёте налогов во избежание двойного налогообложения.
Так, при продаже продукции российского производства в Германию, уплата НДС возлагается на фирму-экспортер, немецкий же покупатель от платежа в бюджет своей страны освобождается. Аналогичное правило действует и при операции в обратном направлении – такой порядок предусмотрен соглашением, заключённым между ФРГ и РФ в мае 1996 г. Подобные договоренности имеются и с другими государствами, но не все из них действуют в реальности по ряду бюрократических причин.
НДС на импорт
Как известно, импорт – это ввоз приобретённой за рубежом продукции на территорию страны. В то же время эта же операция считается экспортом для другой стороны сделки. В момент поступления груза на границу получатель обязан произвести его растаможку. Для импортера это означает оплату таможенных пошлин и НДС, после чего покупатель сможет забрать свой товар.
НДС по импортным операциям исчисляется от стоимости товара, увеличенной на сумму таможенных и акцизных сборов по формуле:
НДС = (декларационная стоимость товара + таможенная пошлина + сумма акциза) * х %,
где х – ставка налога, которая в большинстве случаев составляет 18 % (за исключением отдельных товаров и услуг, которые облагаются по ставке 10 % и 0 %).
Такая формула расчёта НДС на импортные товары приводит к удорожанию их стоимости за счёт включения таможенных платежей. При дальнейшей реализации иностранной продукции, являющейся объектом, облагаемым налогом на добавленную стоимость, импортёр снова сталкивается с необходимостью уплатить данный налог в государственный бюджет. Если сумма налога, внесённая при растаможке, превышает налог, исчисленный при продаже товара, организация может претендовать на возврат получившейся разницы.
Что для этого необходимо.
- Поставить импортный груз на учёт.
- Собрать первичные сопроводительные документы к товару (счета-фактуры, накладные, договор о поставке, таможенная декларация, выписка с банковского счёта об оплате таможенного НДС).
- Подать декларацию по НДС в налоговую инспекцию с приложением перечисленной документации.
Возврат НДС из бюджета – задача непростая. Нужно быть готовым к долгой и тщательной камеральной проверке. Стоит отметить, что вся сделка по импорту должна быть полностью легальной и прозрачной, заключена напрямую с иностранным продавцом без каких-либо посредников, а оплата растаможки – только с банковского счёта импортера.
Возмещение импортного НДС возможно в следующих формах:
- зачёт по имеющимся у налогоплательщика долгам перед бюджетом;
- возврат причитающихся средств по реквизитам расчётного счёта организации;
- зачисление суммы в счёт будущих налоговых платежей;
- возврат или зачёт части запрошенной суммы.
Экспортный НДС
Вывоз товара за рубеж позволяет делать учёт экспортного НДС по ставке 0%. Это означает, что сумма, полученная от реализации продукции, не облагается налогом на добавленную стоимость, поскольку продажа произведена не внутреннему покупателю, а иностранному партнёру. Однако для применения нулевой ставки продавец обязан доказать факт перемещения товара за пределы страны в режиме экспорта.
Основанием для возмещения экспортного НДС является предоставление в налоговые органы пакета документов:
- контракт на поставку продукции зарубежному контрагенту;
- банковская выписка о поступлении оплаты по договору;
- таможенная декларация с отметкой таможни о перемещении груза;
- сопроводительные документы, также отмеченные на таможенном пункте пропуска.
Указанные документы в течение 180 дней с момента получения оплаты от покупателя должны быть переданы в ИФНС вместе с декларацией по НДС. При нарушении сроков либо неполном комплекте подтверждающих документов НДС по экспортным операциям к зачёту не принимается. В этом случае налоговая вправе сделать доначисление по налогу по ставке 10 или 18 % и вменить организации пени, уведомив налогоплательщика в 10-дневный срок об отказе в возмещении с указанием причины.
Если с документами все в порядке, а требование возмещения налога обоснованно, возврат экспортного НДС происходит путём перечисления на расчётный счёт налогоплательщика либо в форме списания текущих и будущих задолженностей.
Неправомерное получение возврата НДС из бюджета является мошенничеством, чем и объясняются достаточно жёсткий подход налоговых органов к проверке импортно-экспортных операций и частые отказы в возмещении. Участник ВЭД при наличии обоснованных возражений может подать апелляцию на решение ИФНС или обратиться в арбитраж для защиты своих интересов в судебном порядке.