Гражданский кодекс РФ

• глава 48 "Страхование" (ст. ст. 927 - 970)
• ст. 15 "Возмещение убытков"
• ст. 310 "Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств"
• ст. 395 "Ответственность за неисполнение денежного обязательства"
• ст. 421 "Свобода договора"
• ст. 422 "Договор и закон"
• ст. 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда"

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

• ст. 9 "Страховой риск, страховой случай"
• ст. 10 "Страховая сумма, страховая выплата, франшиза"

Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

• ст. 13 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей"
• ст. 15 "Компенсация морального вреда"
• ст. 28 "Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)"
• ст. 29 "Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)"
• ст. 30 "Сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)"
• ст. 39 "Регулирование оказания отдельных видов услуг"

Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств"

Федеральная судебная практика

Основанием для выплаты страхового возмещения является сам факт наступления страхового случая, а не причинение убытков, вызванных страховым случаем.
(П. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".)

Управление транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.
(Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013.)

В случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.
(П. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".)

Страховщик несет ответственность за качество восстановительного ремонта автомобиля, произведенного по выданному страховщиком в рамках страхового возмещения направлению на ремонт.
(П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".)

Если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора. В случае же полной гибели имущества, то есть при его полном уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страховое возмещение должно быть выплачено в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
(П. п. 36, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании".)

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
(П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".)

К отношениям по личному и имущественному страхованию законодательство о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными нормами. Таким образом, к таким отношениям применяются только общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а под действие специальных норм этого Закона названные правоотношения не подпадают.
(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".)

Практика Московского городского суда

Договор страхования относится к обязательствам, срок исполнения которых определяется моментом востребования, в связи с чем течение срока исковой давности в этих отношениях начинается со дня наступления страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.
(Постановление Президиума Московского городского суда от 17.05.2013 по делу N 44г-39/13.)

Страховщик не вправе отказать страхователю в выплате страхового возмещения по причине непредставления страхователем паспорта транспортного средства (ПТС), поскольку законом не предусмотрено такое основание для отказа в выплате.
(Определение Московского городского суда от 19.03.2014 N 4г/6-2109/14.)

Страхователь имеет право отказаться от услуги по ремонту транспортного средства по направлению страховщика и потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении.
Вне зависимости от условий договора страхования (выплата страхового возмещения или выдача направления на ремонт) у страховщика в любом случае возникает денежное обязательство. Отличие заключается лишь в конечном получателе денежных средств (в первом случае - сам страховщик или иное лицо, имеющее право на получение возмещения согласно договору, а во втором - станция техобслуживания, осуществляющая ремонт застрахованного транспортного средства).
(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 11-42863.)

При просрочке выплаты страховщиком проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с него за период с момента возникновения обязанности по выплате страхового возмещения по день фактической выплаты такого возмещения.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу N 11-40114.)

Коротко о важном

Исковые требования .
Основное:

• о выплате страхового возмещения.

Дополнительные:

• о понуждении безвозмездного устранения недостатков выполненного ремонта;
• о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;
• о выплате неустойки за просрочку выплаты или невыплату (выплату не в полном объеме) страхового возмещения;
• о возмещении ущерба;
• о компенсации убытков;
• о компенсации морального вреда.

В качестве ответчика в спорах, связанных с выплатой страхового возмещения, выступает страховщик, поскольку в соответствии с условиями договора страхования именно страховщик берет на себя обязанность возместить страхователю понесенные им убытки при наступлении страхового случая (ст. 929 ГК РФ).

При участии в спорах данной категории необходимо иметь в виду, что отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества, не урегулированы специальным законом - поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 78-КГ13-23).

При исчислении срока исковой давности по делу о взыскании страхового возмещения следует учитывать позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20. Двухгодичный срок давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты возмещения по договору или о выплате такого возмещения в неполном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В отношении компенсации страхователю морального вреда, причиненного неисполнением либо ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, следует учитывать следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения исключительно в случаях, установленных законом (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ правила страхования, утвержденные страховщиком, являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих положение страховщика по сравнению с правилами, установленными законом. Противоречащие закону положения правил страхования являются ничтожными (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 11-42595).

Следует иметь в виду, что отсутствие между страховщиком и страховым агентом действующего агентского договора не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате на основании договора страхования, заключенного с таким агентом. По мнению судов, в подобной ситуации усматривается вина страховщика, который, выдав агенту бланки страховых полисов с печатью и своими реквизитами, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности (например, Кассационное определение Московского городского суда от 12.03.2013 N 4г/2-1549/13).

Согласно императивной норме п. 1 ст. 929 ГК РФ страховое возмещение может быть осуществлено только путем выплаты денежных средств. Нужно учитывать это при составлении искового заявления. Так, например, нецелесообразно требовать обязать ответчика отремонтировать ранее застрахованное транспортное средство, тогда как требование выплатить денежные средства на ремонт или перечислить эти средства лицу, которое будет осуществлять ремонт, соответствует закону (например, Определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 4г/6-715).

Необходимо помнить, что если ремонт выполнен некачественно, можно потребовать от страховщика безвозмездного устранения выявленных недостатков (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Неустойку за отказ страховщика в выплате страхового возмещения или выплату возмещения в неполном объеме следует исчислять со дня, когда страховщик отказал в выплате или выплатил возмещение в неполном объеме (Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2014 N 20-КГ13-33).

Не рекомендуется указывать в иске одновременно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и о взыскании неустойки (ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Суд может посчитать требование о применении к ответчику двух и более мер ответственности злоупотреблением правом и отказать в их удовлетворении (например, Определение Московского городского суда от 07.02.2014 N 4г/8-914, п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Требовать от страховщика возмещения расходов по уплате суммы безусловной франшизы не следует, так как обязательство по выплате безусловной франшизы возлагается договором страхования на страхователя (истца) (например, Кассационное определение Московского городского суда от 04.10.2013 N 4г/2-7537/13).

Если договор страхования содержит условие о том, что хищение автомобиля с оставленным в нем ключом или регистрационными документами не является страховым случаем, следует обратить внимание суда на то, что такое условие противоречит ГК РФ и не должно применяться (например, Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2013 N 78-КГ13-20, Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013).

В связи с тем что к отношениям по договорам добровольного автострахования применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при выявлении судом факта нарушения страховой компанией прав страхователя, выразившегося в неудовлетворении его требований в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли подобное требование истцом. Тем не менее рекомендуем включать такое требование в исковое заявление (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Необходимо знать, что, если застрахованное имущество погибло или было утрачено, страхователь имеет право отказаться от своих прав на него в пользу страховщика и потребовать от него выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - т.е. в данном случае страхователь - вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав страховщиком при наличии вины последнего. Таким образом, целесообразно включать такое требование в исковое заявление. При этом следует иметь в виду, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков и определяется судом.

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию	Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства	Примеры из судебной практики
Страховщиком допущена просрочка страховой выплаты	Страховой акт о признании события страховым случаем Платежное поручение на перечисление страховой выплаты	Определение Московского городского суда от 07.02.2014 N 4г/8-914
Застрахованное от риска хищения имущество было похищено	Постановление о возбуждении уголовного дела	Постановление Президиума Московского городского суда от 05.10.2012 по делу N 44г-148
Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля определена страховщиком неверно	Отчет об оценке застрахованного автомобиля Отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта	Определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 4г/6-715 Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 11-42863 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2013 по делу N 11-41311
Указанная в договоре страхования страховая стоимость автомобиля не была завышена	Договор купли-продажи автомобиля	Определение Московского городского суда от 22.07.2013 N 4г/6-6460/13
Работа по ремонту автомобиля согласно направлению страховщика выполнена некачественно	Заключение по результатам осмотра, проведенного специализированной организацией	Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 46-КГ13-7
Страхователь не имел умысла на причинение повреждений транспортному средству с целью получения страховой выплаты	Отсутствие доказательств наличия у страхователя умысла на причинение повреждений застрахованному транспортному средству	Определение Московского городского суда от 13.05.2014 N 4г/6-4826/14
Страхователь не получил страховое возмещение	Отсутствие доказательств получения страхователем страхового возмещения	Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2014 по делу N 11-0262
Заключение эксперта об обстоятельствах получения автомашиной повреждений не соответствует реальным обстоятельствам	Показания свидетелей об обстоятельствах, при которых автомобиль получил повреждения Материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в результате ДТП Фотографии, сделанные инспектором ГИБДД на месте ДТП	Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу N 11-40582
В нарушение договора страхования страховщик не выдал страхователю направление на ремонт автомобиля	Отсутствие доказательств выдачи страхователю направления на ремонт автомобиля	Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу N 11-37112/2013
Страховщик отказался принимать у страхователя годные остатки застрахованного автомобиля	Показания свидетелей	Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2013 по делу N 11-36215

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору автострахования (каско)

В ________________________ районный суд

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

Представитель истца: ____(Ф.И.О.)______

адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________

Ответчик: ________(наименование)_______

адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________

Цена иска: _____________________ рублей

Госпошлина: ____________________ рублей

Исковое заявление
о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования (каско)

"___" ________ ___ г. по адресу _____________________________ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля __________________, государственный регистрационный знак ___________________, под управлением __________________________ и принадлежащего мне автомобиля __________________________, государственный регистрационный знак ___________________, под управлением _________________________

"___" ___________ _____ г. принадлежащий мне автомобиль марки ________________________, припаркованный по адресу _______________, был похищен неизвестными.
Принадлежащий мне автомобиль ______________ застрахован по программе комплексного автострахования (каско) в страховой компании ____________________, что подтверждается страховым полисом N __________________.

"___" ___________ ____ г. я обратился в страховую компанию ________________ (далее - Ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В свою очередь, страховая компания:

• допустила просрочку страховой выплаты страхового возмещения , что подтверждается: страховым актом от "___" ________ _____ г. о признании случая страховым/платежным поручением от "___" ________ _____ г.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени);

• незаконно отказала мне в выплате страхового возмещения , так как факт хищения автомобиля подтвержден и страховой случай имеет место, что подтверждается: постановлением о возбуждении уголовного дела от "___" ________ ____ г.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

• неверно определила стоимость восстановительного ремонта, который составляет _____________ рублей , что подтверждается: отчетом об оценке от "___" ________ ____ г.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей;

• незаконно отказалась от выплаты страхового возмещения, сославшись на завышение страховой стоимости автомобиля при заключении договора страхования , что подтверждается: договором купли продажи автомобиля от "___" ________ ____ г.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем;

• выдала направление на ремонт автомобиля, однако ремонт был произведен некачественно , что подтверждается: заключением по результатам осмотра, проведенного специализированной организацией.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.
Ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем;

• отказалась от выплаты страхового возмещения, указав на то, что повреждения транспортному средству были причинены умышленно с целью получения страховой выплаты , однако доказательств этого не представила.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица;

• отказывается от выплаты суммы страхового возмещения , мотивируя это тем, что указанная сумма была выплачена, хотя доказательства этого отсутствуют.

• отказывается от выплаты суммы страхового возмещения, основываясь на заключении эксперта об обстоятельствах получения автомашиной повреждений, не соответствующем реальным обстоятельствам , что подтверждается: показаниями свидетелей/материалами дела об административном правонарушении/фотографиями с места ДТП.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам;

• в нарушение договора страхования не выдала страхователю направление на ремонт автомобиля , а также не смогла представить доказательств выдачи такого направления.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

• отказывается принимать годные остатки застрахованного транспортного средства , что подтверждается показаниями свидетелей __________________.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страхового возмещения в размере полной страховой суммы.
Указанные выше действия страховщика стали причиной моих нравственных переживаний, в связи с чем я считаю, что мне также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и сумму которого я оцениваю в _____ рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 929, 931, 1064 ГК РФ; ст. ст. 3, 29 ГПК РФ; ст. ст. 12, 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ; ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ "О защите прав потребителей"

Взыскать с Ответчика в мою пользу:

1. Страховое возмещение в размере _____ рублей.
2. Расходы за проведение экспертизы в размере _____ рублей.
3. Неустойку в размере _____ рублей/проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _____ рублей.
4. Компенсацию морального вреда в сумме _____ рублей.
5. Расходы на оплату представителя в суде в размере _____ рублей.
6. Штраф в размере 50% от присужденной мне суммы.

Приложения:

1. Копия договора страхования от "___" ______ ____ г. N ___.
2. Доказательства факта просрочки выплаты страхового возмещения: копия страхового акта о признании события страховым случаем/платежное поручение на перечисление страховой выплаты.
3. Доказательство факта хищения застрахованного транспортного средства: копия постановления о возбуждении уголовного дела.
4. Доказательство неверного определения страховой компанией стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля: копия отчета об оценке повреждений застрахованного автомобиля.
5. Доказательство того, что при заключении договора страхования страховая стоимость автомобиля не была завышена: копия договора купли-продажи застрахованного автомобиля с указанием его цены.
6. Доказательство того, что ремонт по направлению страховой компании был произведен некачественно: копия заключения по результатам осмотра, проведенного специализированной организацией.
7. Доказательства того, что обстоятельства получения повреждений застрахованным автомобилем соответствуют действительности: копии материалов дела об административном правонарушении/фотографии с места ДТП.
8. Расчет исковых требований.
9. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.
10. Квитанция об уплате государственной пошлины.
11. Доверенность представителя от "___" _________ ____ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

"___" __________ ____ г.

Истец (представитель):
_________________________/_____________________/
(подпись) (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

• Определение Московского городского суда от 7 февраля 2014 г. N 4г/8-914
• Определение Московского городского суда от 22 января 2013 г. N 4г/6-715
• Определение Московского городского суда от 6 февраля 2014 г. N 4г/8-859

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013)

ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ

С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН

Обобщение судебной практики по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества, показало, что судами в целом правильно и единообразно применяются нормы действующего законодательства, регулирующего данные вопросы.

Однако в ряде случаев судами допускаются нарушения законодательства при разрешении дел этой категории, а также не всегда учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В целях недопущения подобных фактов судам, в частности, необходимо:

Проводить надлежащим образом подготовку дел данной категории к судебному разбирательству, исключив случаи незаконного отказа в принятии искового заявления, а также необоснованного оставления исковых заявлений без движения;

Рассматривать дела по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества, с учетом всех юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, проведенное обобщение показало, что при разрешении споров данной категории у судов возникают вопросы, требующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в форме соответствующего постановления Пленума.

Управление систематизации

законодательства и анализа

судебной практики

Верховного Суда

Российской Федерации

Утверждены

на заседании Президиума

Пермского краевого суда

ПО РАЗРЕШЕНИЮ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ

С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Распространение Закона РФ «О защите прав потребителей»

Добровольное страхование транспортных средств

Отношения по добровольному страхованию транспортных средств регулируются нормами Главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. №4015-1 и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры КАСКО Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данное положение нашло свое отражение в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление Пленума о добровольном страховании).

Об этом идет речь и в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. №17 (далее – Постановление Пленума о защите прав потребителей), согласно которому, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей подлежит применению, когда нарушено право гражданина на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 стать 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязательное страхование ответственности

владельцев транспортных средств

Отношения по Договору ОСАГО регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО), Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. №4015-1 и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Вышеприведенные положения о распространении Закона о защите прав потребителей на договоры КАСКО, в равной степени относятся и к договорам ОСАГО.

Возможность применения Закона о защите прав потребителей не зависит от даты заключения договора или наступления страхового случая. Подлежит применению закон, который действует на день принятия судом решения.

Подсудность разрешения споров

При разрешении вопроса о подсудности споров, связанных с добровольным страхованием транспортных средств, и споров, связанных со страхованием ответственности владельцев транспортных средств, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

То есть дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления подсудны мировому судье.

В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье.

Дела по спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке, подсудны районному суду.

В том случае, когда ставится вопрос о расторжении договора страхования транспортного средства, то и в этом случае следует исходить из цены иска.

Дела по указанным спорам рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.

Иски по спорам о защите прав потребителя могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, физическое лицо, когда договор имущественного страхования заключен им не для целей, связанных с предпринимательской деятельностью, а также физического лицо, когда его требование вытекает из Закона об ОСАГО, может обратиться в суд как по месту нахождения ответчика, так по месту своего пребывания, или по месту исполнения договора.

Досудебный порядок

Договор КАСКО

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен только в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан, что предусмотрено пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

О том, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, идет речь и в п.60 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, если поступило заявление об изменении или расторжении договора добровольного страхования, по которому не был соблюден досудебный порядок, суду следует возвратить такое заявление в соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В том случае, когда заявление уже было принято к производству суда, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора по взысканию страховой выплаты законом не предусмотрен.

Договор ОСАГО

Досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств законом не предусмотрен.

Исковая давность

Договор КАСКО

Срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, в соответствии с п.1 ст.966 ГК РФ составляет два года .

В соответствии с п.9 Постановления Пленума о добровольном страховании данный срок исчисляется не с момента наступления страхового случая, а с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Когда же идет речь о взыскании убытков в порядке суброгации , то срок исковой давности составляет три года . Но в этом случае он исчисляется с момента наступления страхового случая (п.10 Постановления Пленума о добровольном страховании.

В том случае, когда заявлено требование о взыскании убытков в порядке регресса , течение трехлетнего срока исковой давности в соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ начинается со дня исполнения основного обязательства.

Договор ОСАГО

Согласно п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

При этом моментом начала течения срока исковой давности по делам, вытекающим из Закона об ОСАГО, является дата дорожно-транспортного происшествия.

Взыскание неустойки

Договор КАСКО

В случае предъявления страхователем по договору страхования транспортного средства исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение условий договора, такие исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку положения ст.28 Закона о защите прав потребителей, с учетом ст.39 указанного Закона, на спорные правоотношения, возникшие в результате ненадлежащего исполнения договора страхования, не распространяются. Правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Главой 48 «Страхование» ГК РФ и специальными законами о страховании.

Вместе с тем судом первой инстанции в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013 года, а также в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», могут быть удовлетворены исковые требования страхователя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Таким образом, по договорам добровольного страхования имущества взыскание неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей не допускается. В этом случае взысканию подлежат только проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму невыплаченного страхового возмещения и с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме, либо с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Если было предъявлено требование о взыскании именно неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей, то по своей инициативе, отказывая в этом требовании, взыскивать проценты по ст.395 ГК РФ не следует. Истец не лишен возможности обратиться в суд с новым иском, в противном случае это будет выходом за пределы заявленных исковых требований.

Договор ОСАГО

В отличие от законодательства, не предусматривающего выплату неустойки за нарушения обязательства по выплате страхового возмещения по договору КАСКО, Закон об обязательном страховании содержит в себе положения о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страховой суммы.

То есть в соответствии с п.2 ст.13 Закона об ОСАГО страховщик в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего и предусмотренных правилами страхования документов обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате.

Нарушение данного срока влечет за собой начисление неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В том случае, когда ответ об отказе дан ранее истечения 30 дней, неустойку следует исчислять по истечении 30 дней, учитывая, что до окончания 30 дней страховщик мог еще доплатить страховое возмещение.

В случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

Если отказ в выплате страхового возмещения, который был признан судом правильным, был направлен страховой компанией по истечении 30 дней, то в этом случае подлежит начислению неустойка за период с момента истечения 30 дней и до момента направления ответа. При этом также возможно взыскание компенсации морального вреда за нарушение срока направления ответа.

Неустойка подлежит исчислению не от суммы страховой выплаты , которая взыскивается судом или подлежала выплате, а от страховой суммы , установленной ст.7 Закона об обязательном страховании.

Так, согласно абз.2 п.2 ст.13 Закона об ОСАГО при неисполнении установленной обязанности произвести страховую выплату (либо отказать в этом) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Абзацем 3 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, согласно п. «в» абз.1 ст.7 названного Закона, составляет не более 120 тысяч рублей.

Понятие «страховая выплата» указанный Закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть исходя из 120 тысяч рублей или 160 тысяч рублей.

Установление величины страховой выплаты в качестве базы расчета неустойки не позволило бы применять к страховщику финансовые санкции в случае задержки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, что, в свою очередь, не соответствовало бы пункту 2 статьи 13 данного Закона, закрепляющему право потерпевшего на неустойку в случае просрочки направления ему мотивированного отказа в страховой выплате.

При этом сумма неустойки не может превышать именно размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (то есть 120 тыс. руб. или 160 тыс. руб.), а не сумму страховой выплаты.

Одновременное взыскание неустойки и процентов по ст.395 ГПК РФ не допускается. В том случае, когда заявлено то и другое требование, следует отказывать в удовлетворении требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ и взыскивать только неустойку, исходя из того, что последствия нарушения обязанности по выплате страхового возмещения предусмотрено конкретным законом – Законом об обязательном страховании.

В тех случаях, когда гражданская ответственность страхователя застрахована еще и по договору добровольного страхования (ДСАГО) , то размер неустойки подлежит исчислению от страховой суммы, установленной ст.7 Закона об обязательном страховании, то есть либо от 120 тыс. руб., либо от 160 тыс. руб. А на разницу между страховой суммой, на которую в добровольном порядке была застрахована ответственность, и страховой суммой подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В данном случае следует исходить из того, что Законом об обязательном страховании регулируются исключительно вопросы, связанные с обязательным страхованием, а договор ДСАГО является разновидностью добровольного имущественного страхования.

Кроме того, суд вправе применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение возможно только по заявлению ответчика с указанием мотивов. По своей инициативе суд не может уменьшить размер неустойки.

В том случае, когда страховая компания в установленный срок направила мотивированный отказ в выплате, начисление неустойки не производится.

При этом для начисления в последующем неустойки необходимо установить, когда в страховую компанию были представлены все документы, при наличии которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Отказ в выплате страховой суммы по мотиву наличия спора о размере данной суммы, не может считаться мотивированным. В этом случае неустойка подлежит начислению.

В том случае, когда страховая компания выплачивает по своему заключению страховую сумму, а потерпевший, не соглашаясь с ее размером, производит свою оценку и представляет заключение в страховую компанию для проведения дополнительной выплаты, неустойка (если выплата не произведена) подлежит начислению через 30 дней после представления потерпевшим своего заключения. То есть неустойка начисляется не по истечении 30 дней после первоначального обращения потерпевшего с заявлением в страховую компанию, а через 30 дней после того, как потерпевший повторно обратился в страховую компанию, представив свое заключение.

Если после составления своего заключения потерпевший, не обращаясь в страховую компанию, сразу идет в суд, то неустойка подлежит начислению через 30 дней после получения ответчиком копии искового заявления.

Если при определении размера страховой выплаты суд примет за основу не то заключение, которое представил сам истец, а заключение, полученное в результате назначения судом экспертизы, то независимо от суммы, установленной экспертным заключением, неустойка подлежит начислению с даты истечения 30 дневного срока после представления потерпевшим в страховую компанию своего заключения, либо по истечении 30 дней после получения копии искового заявления. При этом, как уже указано выше, неустойка подлежит начислению на сумму 120 тыс. руб. или 160 тыс. руб.

Взыскание штрафа и компенсации морального вреда

Общие условия для договоров КАСКО и ОСАГО

В случае удовлетворения требований страхователя или потерпевшего, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

То есть для того, чтобы взыскать штраф, в первую очередь, необходимо установить, имело ли место обращение к страховщику .

Обязательно, даже в том случае, когда обращение в страховую компанию не имело место, то есть не имеется оснований для взыскания штрафа, суд должен сделать в решении вывод об отсутствии оснований для его взыскания и указать в резолютивной части на отказ в удовлетворении требований (даже в том случае, если такое требование не заявлялось).

Если этот вопрос не был разрешен при вынесении основного решения, необходимо вынести дополнительное решение.

То есть вопрос о взыскании штрафа решается судом всегда , независимо от того, заявлялось ли такое требование, и независимо от того, имеются ли, в принципе, основания для его взыскания.

В том случае, когда обращение в страховую компанию имело место уже после того, как гражданин обратился в суд с иском, то и в этом случае взыскание штрафа не исключается.

Необходимо в этом случае выяснить, истек ли к моменту вынесения решения срок, предоставленный для выплаты страхового возмещения. Если данный срок истек, но страховая компания не выплатила страховое возмещение до принятия решения, то штраф подлежит взысканию.

В том случае, когда обращение в страховую компанию имело место в досудебном порядке, и срок выплаты был нарушен, но до принятия судом решения страховщик произвел страховую выплату, то взыскание штрафа не производится.

В этом случае следует исходить из буквального содержания п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому взыскивается штраф в размере 50% от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в этом случае может быть взыскан только от суммы взыскиваемых судом процентов (по договору КАСКО) либо неустойки (по договору ОСАГО), если имела место просрочка в выплате страхового возмещения, и от суммы компенсации морального вреда.

Кроме того, при решении вопроса о взыскании штрафа следует выяснять, имело ли место повторное обращение в страховую компанию после того, как страхователь или потерпевший, не согласившись с суммой страхового возмещения, самостоятельно производит оценку поврежденного имущества.

То есть, если страхователь или потерпевший не обращался к страховщику с заявлением о дополнительной выплате ему суммы страхового возмещения, оснований для взыскания в его пользу штрафа, который взыскивается только в случае отказа ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителей, не имеется.

При определении размера штрафа учитывается сумма страхового возмещения, проценты по ст.395 ГК РФ (по договору КАСКО), неустойка (по договору ОСАГО) и размер компенсации морального вреда. Судебные расходы, которые возмещаются в порядке статей 88 и 98 ГПК РФ, в сумму штрафа не включаются.

В свою очередь, при определении размера государственной пошлины сумма штрафа не учитывается.

Кроме того, в исключительных случаях суд вправе применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа , если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Уменьшение штрафа возможно только по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Подлежит взысканию штраф и в случае самостоятельного предъявления требования о взыскании неустойки, когда срок выплаты суммы страхового возмещения страховщиком был нарушен.

При этом для взыскания штрафа не требуется досудебное обращение к страховщику о взыскании суммы неустойки.

Взыскание неустойки является последствием нарушения срока о выплате суммы страхового возмещения. То есть основанием для начисления неустойки является неисполнение в течение установленного срока требования о выплате страховой суммы.

Каких-либо ограничений для самостоятельного последующего (после добровольной, но с нарушением срока, выплаты страховщиком страхового возмещения либо после принятия судом решения о взыскании суммы страховой выплаты) обращения в суд с требованием о взыскании неустойки не существует. При этом законом не предусмотрена и обязанность потерпевшего по обращению в досудебном порядке с претензией по выплате непосредственно неустойки.

Поскольку неустойка является последствием нарушения срока о выплате суммы страхового возмещения, и направление самостоятельной претензии о выплате неустойки, образовавшейся вследствие нарушения срока выплаты суммы страхового возмещения, не требуется.

При предъявлении самостоятельного требования о взыскании штрафа после того, как судом был решен вопрос о взыскании суммы страхового возмещения, следует отказывать в его удовлетворении или прекращать производство по делу.

Если такое решение было принято до принятия Постановления Пленума о защите прав потребителей от 28.06.2012 г., то основанием для отказа в удовлетворении требования будет служить то обстоятельство, что ранее законодатель не распространял на отношения из добровольного страхования положения Закона о защите прав потребителей.

Если решение принималось после Постановления Пленума от 28.06.2012 г., то в этом случае следует отказывать в принятии заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, либо, если заявление уже принято, - прекращать производство по делу в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ. Следует исходить из того, что взыскание штрафа производно от основного требования и данный вопрос должен был быть решен судом при принятии первоначального решения. В этом случае истец вправе был обжаловать решение суда в части невзыскания штрафа.

При этом возможно взыскание компенсации морального вреда, если решение первоначальное принималось после Постановления Пленума о защите прав потребителей от 28.06.2012 г. Если до принятия Постановления Пленума, - взыскание компенсации морального вреда исключается.

Судебная коллегия

по гражданским делам

Рынок добровольного имущественного страхования в настоящее время характеризуется расширением спектра оказываемых финансовых услуг и предлагаемых субъектами страхового дела страховых продуктов, а также ростом числа граждан, использующих страховые услуги для защиты своих имущественных интересов. ВС подготовил обзор в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков.

Значительная часть обзора посвящена спорам по добровольному страхованию транспортных средств так называемым договорам КАСКО. "Право.ru" изучило документ и отобрало самые интересные из них.

Неосновательное обогащение автовладельца

Страховая организация выплатила Олегу Терентьеву* страховую выплату в размере, который значительно превысил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного позднее судом на основании выводов экспертизы. В связи с этим страховщик обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Первая инстанция приняла решение в пользу истца и установила - сумма, превышающая сумму ущерба, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции, напротив, указал, что, поскольку выплата была осуществлена в рамках договорных отношений, она не может считаться неосновательным обогащением. Спор дошел до ВС, и гражданская коллегия постановила - когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение (Определение от 18 октября 2016 года № 1-КГ16-23) .

Некачественный ремонт автомобиля

В рамках одного из споров ВС решил: в случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему п. 1 ст. 29 закона о защите прав потребителей. Например, потребовать возмещения страховщиком расходов по устранению недостатков выполненного ремонта (Определение от 24 мая 2016 года № 78-КГ16-22) .

Штрафы и моральный вред при добровольной выплате

Михаил Дударин * застраховал свой автомобиль в СК "Мегарусс -Д" и в период действия договора попал в ДТП. Страховая добровольно осуществила выплату по страховому случаю, но она не покрыла всех расходов гражданина, в связи с чем тот обратился сперва к экспертам для оценки ущерба, а затем на этом основании в суд - для взыскания оставшейся части ущерба.

Суд апелляционной инстанции присудил Дударину недоплаченный ущерб, но отказал ему в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, так как мужчина не обращался в страховую повторно после произведенной им оценки.

Коллегия ВС указала на тот факт, что раз суды присудили непокрытый ущерб, то считается доказанным факт, что страховая исполнила обязательство не в полном объеме. Отсутствие повторного обращения страхователя за доплатой страхового возмещения само по себе не освобождает страховщика, который обязан был надлежащим образом исполнить обязательства при первом обращении страхователя, от ответственности (Определение от 1 декабря 2015 года № ) .

Размер неустойки

В Определении от 28 марта 2017 года № 18-КГ17-25 Верховный суд напомнил о постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей (последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг) , не может превышать размера страховой премии .

Замена выгодоприобретателя

Индивидуальный предприниматель Геннадий Горин* застраховал автомобиль, а позднее наступил страховой случай. Он сообщил об этом страховой компании, а затем заключил договор цессии с Леонидом Будзинским *, согласно которому последний принял право требования по взысканию ущерба, причиненного автомобилю в ДТП. Суд апелляционной инстанции указал, что в результате договора цессии произошла смена выгодоприобретателя, не допускаемая ст. 956 ГК, а потому Будзинский не вправе требовать выплаты страхового возмещения.

Коллегия ВС по гражданским спорам указала на существенное нарушение норм материального права, допущенное судом. ВС отметил - ст. 956 ГК не содержит каких-либо положений, ограничивающих уступку выгодоприобретателем принадлежащих ему прав после того, как он предъявит страховщику требование о выплате страхового возмещения (Определение от 4 октября 2016 года № 18-КГ16-148) .

Ремонт или деньги?

Максим Леонидов* на своем застрахованном автомобиле попал в ДТП и обратился в страховую с заявлением, но там ему отказали в принятии документа. Тогда он обратился к официальному дилеру за оценкой стоимости ремонта и на основании этой оценки подал исковое заявление в суд. Первая инстанция сочла доказанными факт наступления страхового случая и факт обращения Леонидова к страховщику и удовлетворила требования истца. С этим не согласились судьи в апелляции - они указали, что по условиям договора между сторонами страховая выплата производится путем ремонта автомобиля на станции технического осмотра автомобилей по направлению страховщика.